Retour au blogDeux emplacements VPS dans une même ville peuvent emprunter des chemins réseau différents. EDIS Global propose Vienne NDC2 et Vienne Interxion. Nos dernières mesures montrent pourquoi le meilleur choix dépend des réseaux utilisés par votre public.
Lire le comparatif réseau complet entre Vienne NDC2 et Interxion sur AustriaVPS.net, notre site consacré à l’hébergement et aux mesures en Autriche, pour consulter les graphiques, les résultats de chaque sonde et télécharger les données.
Ce que nous avons mesuré
Le 17 septembre 2026, entre 10:17 et 10:29 UTC, nous avons recueilli des mesures ping et MTR Globalping vers des instances VPS temporaires dans les deux emplacements de Vienne. La collecte porte sur 16 sélections de sources européennes et 47 paires de sondes correspondantes, avec 16 paquets par test. Les cibles ont été testées l’une après l’autre, et non simultanément.
Où chaque emplacement présentait la latence la plus faible
NDC2 présentait des temps aller-retour ping moyens plus faibles pour toutes les sondes appariées des sélections de Varsovie et de Milan. Interxion obtenait des valeurs plus faibles pour toutes les sondes appariées des sélections de Vienne et de Bratislava.
| Sélection de sources | Vienne NDC2 | Vienne Interxion |
|---|---|---|
| Vienne | 1.27 | 0.66 |
| Varsovie | 21.98 | 32.59 |
| Bratislava | 13.05 | 2.04 |
Un RTT plus faible favorise la réactivité. Ces valeurs résument les sondes de l’échantillon ; elles ne constituent pas des moyennes à l’échelle d’une ville. Le rapport complet présente les 16 sélections de sources, y compris les résultats partagés ou très proches.
Le fournisseur d’accès de vos utilisateurs compte
Les chemins MTR observés arrivaient généralement à NDC2 via Nessus (AS47692) et EDIS Global (AS57169), tandis que l’échantillon Interxion faisait apparaître M247 (AS9009). Il s’agit des chemins visibles dans cette collecte, et non d’un inventaire complet des accords de peering ou de transit.
Budapest illustre l’importance du réseau source : sa sonde ATW mesurait environ 14.83 ms vers NDC2 et 25.89 ms vers Interxion, tandis que sa sonde M247 mesurait respectivement environ 24.55 ms et 5.34 ms. La seule géographie ne permettrait pas de prévoir cet écart.
Comment utiliser les résultats
Pour un public utilisant des réseaux semblables à ceux des sondes de Varsovie et de Milan, NDC2 mérite d’être testé en premier. Pour les réseaux locaux de Vienne et de Bratislava de l’échantillon, commencez par Interxion. Comparez les deux depuis les fournisseurs d’accès qui comptent pour votre application avant de choisir.
Tester Vienne NDC2 avec le Looking Glass
Tester Vienne Interxion avec le Looking Glass
Périmètre et limites
Les tests ping ont reçu 752 réponses sur 752 à NDC2 et 748 sur 752 à Interxion. Les réponses MTR du saut de destination étaient respectivement de 751 sur 752 et de 746 sur 752. Cet échantillon court ne permet pas d’établir une perte de paquets durable, une disponibilité ou un débit disponible.
Les VPS temporaires utilisés comme cibles ont depuis été retirés. Les liens Looking Glass ci-dessus donnent accès aux outils de test actuels et aux adresses de test permanentes ; ils n’étaient pas les cibles de cette collecte historique.
Ce rapport EDIS Global porte sur notre propre infrastructure. Nous fournissons également de l’infrastructure à Globalping. Les routes et les conditions évoluent : ces résultats constituent un point de départ pour vos tests, et non une garantie de performance.