返回博客同一城市的两个 VPS 节点可能采用不同的网络路径。EDIS Global 提供 维也纳 NDC2 和 维也纳 Interxion 节点，我们的最新测量结果表明，最佳选择取决于您的用户所连接的网络。
在我们的奥地利托管与测量网站 AustriaVPS.net 上阅读完整的 维也纳 NDC2 与 Interxion 网络对比，查看图表、各探针结果和可下载的数据集。
我们的测量内容
2026 年 9 月 17 日 10:17 至 10:29 UTC 期间，我们使用 Globalping 对两个维也纳节点的临时 VPS 实例进行了 ping 和 MTR 测量。此次数据采集涵盖 16 个欧洲来源选项和 47 对匹配探针，每次测试使用 16 个数据包。目标采用依次测试，而非同时测试。
各节点延迟更低的情况
在华沙和米兰来源选项的每一对探针中，NDC2 的平均 ping 往返时间都更低。在维也纳和布拉迪斯拉发来源选项的每一对探针中，Interxion 的数值都更低。
| 来源选项 | 维也纳 NDC2 | 维也纳 Interxion |
|---|---|---|
| 维也纳 | 1.27 | 0.66 |
| 华沙 | 21.98 | 32.59 |
| 布拉迪斯拉发 | 13.05 | 2.04 |
RTT 越低，响应速度越快。这些数据是对抽样探针的汇总，并非全市平均值。完整报告包含全部 16 个来源选项，其中也包括结果不一和结果非常接近的情况。
用户的 ISP 很重要
观察到的 MTR 路径通常经由 Nessus (AS47692) 和 EDIS Global (AS57169) 接入 NDC2，而 Interxion 样本则显示经由 M247 (AS9009)。这些只是本次数据采集中可见的路径，并非对等互联或传输安排的完整清单。
布达佩斯的结果说明了来源网络的重要性：其 ATW 探针测得至 NDC2 的延迟约为 14.83 ms，至 Interxion 约为 25.89 ms；而其 M247 探针测得的延迟则分别约为 24.55 ms 和 5.34 ms。仅凭地理位置无法发现这种差异。
如何使用这些结果
对于使用与抽样的华沙和米兰探针相似网络的受众，值得优先测试 NDC2。对于抽样的维也纳和布拉迪斯拉发本地网络，值得优先测试 Interxion。做出决定前，请通过对您的应用至关重要的 ISP 对两者进行比较。
使用 Looking Glass 测试维也纳 Interxion
范围与限制
在 NDC2 的 ping 测试中，752 次请求收到了 752 次回复；在 Interxion，752 次请求收到了 748 次回复。目标跃点的 MTR 回复数分别为 752 次中的 751 次和 752 次中的 746 次。这个短期样本无法确定持续性丢包、正常运行时间或可用吞吐量。
最初的临时 VPS 测试目标现已停用。上方的 Looking Glass 链接提供当前测试工具和永久测试地址；它们并非此次历史数据收集所使用的目标。
这是 EDIS Global 针对自有基础设施发布的报告。我们也为 Globalping 提供基础设施。路由和网络状况会发生变化，因此这些结果仅是测试的起点，并非性能保证。