Zurück zum BlogZwei VPS-Standorte in derselben Stadt können über unterschiedliche Netzwerkpfade erreichbar sein. EDIS Global bietet Wien NDC2 und Wien Interxion an. Unsere aktuellen Messungen zeigen, warum die passende Wahl davon abhängt, über welche Netze Ihre Nutzer zugreifen.
Vollständigen Netzwerkvergleich Wien NDC2 vs. Interxion lesen auf AustriaVPS.net, unserer Website zu Hosting und Netzwerkmessungen in Österreich. Der Bericht auf Englisch enthält Diagramme, einzelne Sondenergebnisse und den Datensatz zum Herunterladen.
Was wir gemessen haben
Am 17. September 2026 haben wir zwischen 10:17 und 10:29 UTC mit Globalping Ping- und MTR-Messungen zu temporären VPS an beiden Wiener Standorten durchgeführt. Die Sammlung umfasst 16 europäische Quellauswahlen und 47 abgeglichene Sondenpaare mit 16 Paketen pro Test. Die Ziele wurden nacheinander und nicht gleichzeitig getestet.
Wo welcher Standort die geringere Latenz hatte
NDC2 hatte bei jeder gepaarten Sonde in den Auswahlen Warschau und Mailand die niedrigere durchschnittliche Ping-Round-Trip-Time. Interxion erreichte bei jeder gepaarten Sonde in den Auswahlen Wien und Bratislava niedrigere Werte.
| Quellauswahl | Wien NDC2 | Wien Interxion |
|---|---|---|
| Wien | 1.27 | 0.66 |
| Warschau | 21.98 | 32.59 |
| Bratislava | 13.05 | 2.04 |
Eine niedrigere RTT bedeutet kürzere Antwortzeiten. Die Werte fassen die ausgewählten Sonden zusammen; sie sind keine stadtweiten Durchschnittswerte. Der vollständige Bericht enthält alle 16 Quellauswahlen, darunter auch gemischte und eng beieinanderliegende Ergebnisse.
Der Internetanbieter Ihrer Nutzer ist entscheidend
Die beobachteten MTR-Pfade zu NDC2 verliefen häufig über Nessus (AS47692) und EDIS Global (AS57169). Bei Interxion war in der Stichprobe M247 (AS9009) sichtbar. Dies sind beobachtete Pfade dieser Messreihe, keine vollständige Übersicht aller Peering- oder Transit-Verbindungen.
Budapest zeigt den Einfluss des Quellnetzes: Die ATW-Sonde maß rund 14,83 ms zu NDC2 und 25,89 ms zu Interxion. Bei der M247-Sonde waren es dagegen rund 24,55 ms beziehungsweise 5,34 ms. Die geografische Lage allein erklärt diesen Unterschied nicht.
So nutzen Sie die Ergebnisse
Für Nutzer in Netzen, die den untersuchten Sonden in Warschau und Mailand ähneln, lohnt sich ein erster Test mit NDC2. Für die untersuchten lokalen Netze in Wien und Bratislava ist Interxion ein sinnvoller erster Kandidat. Vergleichen Sie beide Standorte aus den für Ihre Anwendung relevanten Netzen, bevor Sie sich entscheiden.
Wien NDC2 mit Looking Glass testen
Wien Interxion mit Looking Glass testen
Umfang und Grenzen
Bei den Ping-Tests gingen für NDC2 752 von 752 Antworten ein, für Interxion 748 von 752. Am Zielhop der MTR-Tests waren es 751 von 752 beziehungsweise 746 von 752 Antworten. Diese kurze Stichprobe erlaubt keine belastbare Aussage zu dauerhaftem Paketverlust, Verfügbarkeit oder verfügbarem Durchsatz.
Die ursprünglichen temporären VPS-Testziele wurden inzwischen außer Betrieb genommen. Die obigen Looking-Glass-Links bieten aktuelle Testwerkzeuge und dauerhafte Testadressen. Sie waren nicht die Ziele dieser historischen Messreihe.
Dieser Bericht stammt von EDIS Global und untersucht unsere eigene Infrastruktur. Wir stellen auch Infrastruktur für Globalping bereit. Routen und Bedingungen ändern sich; die Ergebnisse dienen daher als Ausgangspunkt für eigene Tests und sind keine Leistungsgarantie.